Заверьте доказательства за 5 минут

Продавец на Wildberries реализовал тайские капсулы на основе змеиного жира, приписав им в описании карточки свойства лекарства от астмы и туберкулеза, а после подачи иска изменил текст карточки. Апелляционный суд отменил отказ первой инстанции и обязал продавца прекратить нарушения и опубликовать решение в СМИ, поскольку исходная оферта была заблаговременно закреплена протоколом «ВЕБДЖАСТИС».

№ 33-5439/2026

Региональная медицинская клиника использовала название, сходное до степени смешения с известным брендом в сфере эстетической медицины, на вывеске, в домене сайта и в соцсетях. Суд взыскал с нарушителя 180 000 рублей компенсации и расходы на фиксацию доказательств, отклонив довод ответчика о том, что правообладатель самостоятельно не оказывает медицинские услуги.

А72-9570/2026

Торговый комплекс потребовал с арендатора 12,92 млн рублей за досрочный отказ от аренды, затянув подписание акта возврата помещения до окончания льготного арендного периода, чтобы рассчитать штраф по десятикратно увеличенной ставке. Апелляционный суд снизил сумму взыскания в 110 раз — до 100 000 рублей, установив по протоколу фиксации переписки в WhatsApp, что арендодатель заблаговременно получил уведомление о сдаче помещения и умышленно уклонялся от его приемки.

А53-49755/2025

Продавец медицинского и массажного оборудования разместил на своем сайте предложение о продаже массажных кресел стоимостью 2,4 млн рублей с использованием чужого товарного знака. Суд взыскал с владельца сайта 2,5 млн рублей компенсации на основании протоколов фиксации веб-страниц, отклонив попытку ответчика переложить вину на стороннего заказчика рекламы.

А40-129711/2026

Компания перевела подрядчику 500 000 рублей по счету за ремонт квартиры третьего лица, а после конфликта заказчицы с мастером потребовала вернуть деньги как ошибочный платеж. Суды трех инстанций отказали в иске: зафиксированная через систему «ВЕБДЖАСТИС» переписка в WhatsApp доказала оплату за третье лицо по ст. 313 ГК РФ, а кассационный суд прямо подтвердил, что автоматизированный протокол не требует нотариального заверения.

А60-58453/2024

Перед расторжением брака отец ребенка закрыл статус индивидуального предпринимателя и предоставил справку с завода о зарплате около 25 000 рублей, рассчитывая платить минимальные алименты. Суд взыскал алименты в твердой сумме в размере 125% прожиточного минимума (21 286 рублей в месяц): протокол осмотра сайта ремонтной компании в связке с банковскими выписками доказали, что ответчик продолжает вести строительный бизнес с реальным доходом в 4,5 раза выше официального.

2-1916/2025

Инвестор передал знакомому 1,61 биткоина и рубли для торговли на криптобирже, а после роста курса потребовал через суд вернуть почти 14 млн рублей по договору займа. Суды трех инстанций отказали в иске: истец не представил оригинал долговой расписки, а зафиксированная в WhatsApp и Telegram переписка об управлении криптовалютой не содержала главного условия договора займа — обязательства ответчика вернуть полученные средства.

№ 88-17712/2026

Организация по защите прав потребителей потребовала взыскать с продавца на Wildberries 82 000 рублей судебных издержек, включая 32 000 рублей за компьютерно-техническую экспертизу карточки товара. Суд снизил общую сумму взыскания более чем в четыре раза — до 20 000 рублей, согласившись с доводом продавца о том, что для фиксации страницы маркетплейса не требовалось дорогостоящее исследование, когда автоматизированный протокол «ВЕБДЖАСТИС» (ShotApp) решает эту задачу за сумму до 1 000 рублей.

13-773/2026

Апелляционный суд отказался рассматривать жалобу ответчика по делу об удалении видеороликов на YouTube о восстановлнии процессуального срока. Причина — пропуск месячного срока обжалования на один день. Кассационный суд отменил отказ и восстановил срок обжалования, приняв во внимание протокол «ВЕБДЖАСТИС», зафиксировавший позднее поступление копии судебного решения в личный кабинет на портале «Госуслуги», и медицинские документы заявителя

8Г-8966/2026

Заказчик оставил разработчику заявку на создание свадебного сайта, но оплату не произвел и услугой не воспользовался. Затем он самостоятельно запустил два сайта-клона, скопировав авторский дизайн разработчика. Благодаря своевременной фиксации страниц через сервис "Shotapp" до удаления доменов разработчик доказал факт плагиата в апелляции и кассации, взыскав компенсацию и судебные издержки.

8Г-11259/2026

Заказчик услуг автокрана отказался платить остаток долга в 975 000 руб. и потребовал вернуть ранее выплаченные 1,5 млн руб., заявив о поддельности своей печати и отсутствии доверенности у начальника участка. Суд взыскал долг и пени в полном объеме: зафиксированная через систему «ВЕБДЖАСТИС» переписка в Viber подтвердила, что руководство заказчика само направило исполнителя работать с этим мастером и согласовывало заявки в чате.

А55-22767/2025

Налоговая инспекция заблокировала счета продавца на маркетплейсах и потребовала уплаты НДС и НДФЛ по общей системе налогообложения из-за отсутствия уведомления о переходе на УСН при регистрации через МФЦ. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал действия налогового органа незаконными: протокол осмотра личного кабинета налогоплательщика подтвердил, что ФНС сама отражала в базе применение предпринимателем УСН.

А10-155/2026

Обладатель товарного знака в 01 классе МКТУ пытался взыскать 400 000 рублей со строительного интернет-магазина за продажу оригинального растворителя известного немецкого бренда BIOFA. Суд отказал в иске и признал действия истца злоупотреблением правом: протоколы осмотра сайта подтвердили, что продавец реализует подлинный товар 02 класса МКТУ, введенный в оборот официальным дистрибьютором.

А24-2734/2026

Крупный телеком-оператор отказался оплачивать перерасчет стоимости SMS-рассылок по повышенному тарифу, начисленному из-за спам-жалоб абонентов и скрытой рекламы сторонних микрофинансовых организаций по ссылкам в сообщениях. Суд взыскал с заказчика более 13,7 млн рублей долга и неустойки, приняв протокол с видеофиксацией переходов по гиперссылкам как бесспорное доказательство нарушения условий договора.

А40-173334/2026

Предприниматель оплатил бизнес-курсы, прошел обучение, но потребовал через суд возврата оплаты, так как посчитал ее неосновательным обогащением. Суд в удовлетворении иска отказал, так как ответчик доказал оказание услуги.

А71-10368/2024