Заверьте доказательства за 5 минут

Апелляционный суд отказался рассматривать жалобу ответчика по делу об удалении видеороликов на YouTube о восстановлнии процессуального срока. Причина — пропуск месячного срока обжалования на один день. Кассационный суд отменил отказ и восстановил срок обжалования, приняв во внимание протокол «ВЕБДЖАСТИС», зафиксировавший позднее поступление копии судебного решения в личный кабинет на портале «Госуслуги», и медицинские документы заявителя

8Г-8966/2026

Заказчик оставил разработчику заявку на создание свадебного сайта, но оплату не произвел и услугой не воспользовался. Затем он самостоятельно запустил два сайта-клона, скопировав авторский дизайн разработчика. Благодаря своевременной фиксации страниц через сервис "Shotapp" до удаления доменов разработчик доказал факт плагиата в апелляции и кассации, взыскав компенсацию и судебные издержки.

8Г-11259/2026

Заказчик услуг автокрана отказался платить остаток долга в 975 000 руб. и потребовал вернуть ранее выплаченные 1,5 млн руб., заявив о поддельности своей печати и отсутствии доверенности у начальника участка. Суд взыскал долг и пени в полном объеме: зафиксированная через систему «ВЕБДЖАСТИС» переписка в Viber подтвердила, что руководство заказчика само направило исполнителя работать с этим мастером и согласовывало заявки в чате.

А55-22767/2025

Налоговая инспекция заблокировала счета продавца на маркетплейсах и потребовала уплаты НДС и НДФЛ по общей системе налогообложения из-за отсутствия уведомления о переходе на УСН при регистрации через МФЦ. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал действия налогового органа незаконными: протокол осмотра личного кабинета налогоплательщика подтвердил, что ФНС сама отражала в базе применение предпринимателем УСН.

А10-155/2026

Обладатель товарного знака в 01 классе МКТУ пытался взыскать 400 000 рублей со строительного интернет-магазина за продажу оригинального растворителя известного немецкого бренда BIOFA. Суд отказал в иске и признал действия истца злоупотреблением правом: протоколы осмотра сайта подтвердили, что продавец реализует подлинный товар 02 класса МКТУ, введенный в оборот официальным дистрибьютором.

А24-2734/2026

Крупный телеком-оператор отказался оплачивать перерасчет стоимости SMS-рассылок по повышенному тарифу, начисленному из-за спам-жалоб абонентов и скрытой рекламы сторонних микрофинансовых организаций по ссылкам в сообщениях. Суд взыскал с заказчика более 13,7 млн рублей долга и неустойки, приняв протокол с видеофиксацией переходов по гиперссылкам как бесспорное доказательство нарушения условий договора.

А40-173334/2026

Предприниматель оплатил бизнес-курсы, прошел обучение, но потребовал через суд возврата оплаты, так как посчитал ее неосновательным обогащением. Суд в удовлетворении иска отказал, так как ответчик доказал оказание услуги.

А71-10368/2024

Предприниматель обнаружил на маркетплейсе Ozon карточки с контрафактными копиями воркбука, который является его интеллектуальной собственностью. Суд частично удовлетворил его иск, обязав ответчика выплатить компенсацию и уничтожить контрафакт.

А60-7722/2024

Индивидуальный предприниматель прошел обучение на бизнес курсах, но потребовал возврата оплаты через суд как неосновательного обогащения. Суд в иске отказал, так как ответчик представил доказательства оказания услуги.

А40-93568/2024

Владелец прав на фото подал иск против владельца паблика Telegram, где оно было опубликовано. Суд удовлетворил иск и обязал ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

А11-13824/2024

Протокол ShotApp зафиксировал оскорбительные сообщения в чате СНТ. Суд принял его в качестве надежного доказательства и обязал ответчиков выплатить компенсацию.

2-953/2026

Правообладатель товарного знака обнаружил продажу кружек с охраняемым обозначением на популярных маркетплейсах. Нарушитель пытался защититься аргументом об «общеупотребимости» фразы, однако суд признал нарушение грубым и взыскал компенсацию.

А57-990/2026

Продюсер выявил незаконное использование фотографического произведения (постера к фильму), созданного по его заказу. Суд встал на сторону истца и взыскал компенсацию в полном объеме.

А56-58324/2026

Региональный информационный портал опубликовал чужую фотографию природного пожара без указания автора и гиперссылки на источник, нарушив правила перепечатки материалов. Суд признал факт нарушения, но снизил размер компенсации.

А09-6338/2026

Истец потребовал 300 000 рублей за незаконное использование 10 фотографий кресел под брендом STULLIO на маркетплейсе Ozon. В суде выяснилось, что истец не смог подтвердить права на половину заявленных снимков, поэтому суд удовлетворил требования лишь за 5 фото в минимальном размере.

А41-59547/2026